網站首頁 | 論壇首頁 | 尋根系統 | 紀念館
 
 
關于《胡氏世系源流考辨》一文的討論
[ 來源:胡氏宗親網 | 編輯:南山 | 時間:2009-07-10 08:09:55 ]
胡氏宗親網論壇 -> 世系研討 -> 關于《胡氏世系源流考辨》一文的討論 [打印本頁] 登錄 -> 注冊 -> 回復主題 -> 發表主題

http://www.ekvyjp.live/bbs/read.php?tid=8330

《胡氏世系源流考辨》----胡增順 胡晏平
原載:《世界胡氏通譜》首卷

      近幾年國力漸盛,百姓安居樂業,構建和諧社會已成為主旋律。修志修譜形成了一種社會風尚!水有源木有本,物本乎天、人本乎祖!我胡姓是舜帝后裔。周武王克商舉繼絕世覓舜帝之裔得媯滿封之于陳后謚胡公。自漢唐以來絕大多數胡姓均以滿公為一世祖。但對胡姓起源于何時尊誰為胡姓之祖也有多種說法。其一周敬王四十二年楚國滅亡了陳國,閔公之子襄公載主而逃其長子璉遂以國為姓陳,次子均以謚為姓胡,這是胡姓來源一說。其二滿公次子名胡丹有些譜學家和支派認其為胡姓得姓之祖。其三滿公十一世孫敬仲完奔齊改田氏,田敬仲完十世田和得齊國*權,田和六世孫田關因戰亂奔隱九江復改胡姓。另還有幾種說法,一少數人認為黃帝時發明衣服的胡曹即是胡姓最早祖先。另外早于陳國十七年同被楚國滅亡的胡子國其子孫以國為姓,還有部分少數民族和外族姓胡的。但遍查各地史料、譜牒胡曹之后,胡子國之后幾乎沒有。

      在漫漫的歷史長河中,人類要生存要發展。作為血統標志的姓氏能夠凝聚氏族之心,姓氏逐漸形成了一種文化形成了人類社會世系之綱、之鏈。這種文化標志在歷史長河中被政治統治、軍事爭奪、經濟競爭不知不覺地掩蓋了血統理念其本身價值。如封建社會帝王對有功之臣賜給皇族之姓,一個勢力薄弱的同姓分支將非自己的嫡系名人之祖安插在自己的祖上或掛靠大族支系。這在各地譜牒中顯得比較普遍。最為普遍的是漢文恭公胡廣,晉關內侯胡質父子,宋代萬世師表胡瑗和與日月爭光胡銓,各地非其后裔很多都將其列在自己世系中當作自己嫡系先祖。尤其是前兩者,這種風氣始于唐盛于宋元明清。唐魏征應胡學顏之請為安定胡氏大宗譜作序坦言:“胡氏之系自秦以上不可得,而考漢以下乃頗可著。”然而現在遍覽各地譜牒卻出現了很多張冠李戴現象,造成這一原因除了前面所講的政治、軍事、經濟等原因外與封建時期門第觀念、文化落后、交通不便、信息閉塞有直接關系。

      此次我們編纂中華胡姓通譜,開三千年來胡姓修國譜之先河。的確任重道遠責任重大!我們應本著對祖先負責,對后世子孫負責的精神,盡可能地將明顯失真之處更正理順。在此之前我們為此付出了幾年的辛勤努力,從各地搜集了大量珍貴歷史資料,武漢大學胡春芳教授為整理胡姓歷史人文資料做了大量工作,廣東省科學院離休干部胡海老先生為調查胡姓族譜整整辛勤工作了十七年,自費跑遍了全國十八個省市,掌握了大量的第一手資料。我們現根據上海圖書館,山西社科院等國家館藏資料和全國各地民間資料結合胡海老先生全國各地實地考察的結果,較客觀地正本清源還其歷史原貌。

一、幾個有代表性的堂號對滿公以下世系的認定。

      在介紹各支認定世系之前,在此有必要簡要將幾個有代表性的堂號歸屬問題介紹一下。在現實當中很多胡姓人往往認為安定堂就是胡姓統一堂號,其實并非如此。安定堂與清華派同是源于漢初大中大夫胡(高早成)和其兄胡(王秀)。清華派,安定派是兩大支派。除此兩大派外還有以西漢胡剛為一世祖的南郡派和泄傳派,關至赟世派等。除了這些支派尚有其他很多支派。有的是獨立于其他支派之外,有的是與其有淵源,由于代遠年湮,很多是難一一理清。比如華林堂是安定堂下面的支派,但就目前掌握的資料華林派下的人數幾乎占了胡姓人口一半。我們先將這些問題放在一邊,再就各堂號對滿公以下世系的認定作一個交待。
 
      清華派與安定派均是將滿公之父閼父定為一世祖由滿公之子丹往下直到十九世(王秀)公、(高早成)公,分開各自再為一世。具體排列是閼父、滿公、丹、孟陽、洽、思、克虞、高昌、季符,昭,輦、仲丙、傅、君已、變、孟龍、靈朔、羲、(王秀)為清華派,(高早成)為安定派。但是同為安定派下的華林胡和龍川胡其對一世祖的認定均是滿公接著的不是丹而是犀侯(即申公)一直到受姓之祖(王與)公為22代加上閼父就是23代,(王與)公比(王秀)公和(高早成)公早200多年,反到多四代,這些都是要解決的問題。

二、同一支派各分支對其共祖以前的世系認同不一。

      前面提到華林是一大支派,后裔遍布湖南、湖北、江西、安徽、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、四川、重慶、河南、云南、貴州等地,但有的支系自滿公至藩公到(高早成)公世代認定大相庭經有86、87、88、89還有91等等之說,這次編修中華胡姓通譜,各地普遍要求統一世派,試想如果沒有統一對先祖世系的認同,又何來統一世派?這種現象不僅華林世派有,清華派、明經胡、金紫胡、南郡派、廬陵派各派都有。

三、不同支派將同一胡姓名人列為自己先祖(前面提到胡廣,胡質等)不同支派混接在一起的現象。

      胡廣是胡姓歷史上最負盛名的一位先賢,本是南郡華容人,其六世祖胡剛以清高著稱于世,南郡派以其為一世祖。而各地譜載均胡廣為自己先祖,華林譜如此,金紫胡如此,清華派也是如此。胡質、胡威本不屬華林派,而華林譜載均為自己直系祖先。并且安插在奮公前四代也就是藩公前十二代。胡質同胡奮是同一世祖六代分支兄弟,胡奮和胡壹是叔侄關系同壹父廣是同胞兄弟。胡藩是胡奮8世侄孫,是壹父廣8世孫,并非胡質后裔。造成這一混亂是錯將幾個不同支派混為一支(胡質一支,胡奮一支, (壹父)廣一支,胡質三國時事魏,于嘉平二年去世(250年)胡藩(歿于433年)二人相距180余年前后13代每代平均不到14年,此乃數支名人相鏈接造成的。類似這一情況各地家譜都有。

      總之,今天我們編纂一套較為統一規范的中華胡姓通譜,需要解決的歷史遺留問題,除上述三點外,還有很多問題需要加以解決,加以探討和研究。

      從現有所掌握的資料來看,南郡華容譜自胡剛以下十六世頗為可信。其生卒、葬、配、生子均記載詳細。衡陽觀底胡氏世序源流也有很多優點。但系統考證比較規范的要算唐貞觀十六年魏征應胡學顏之請為胡氏族譜作序之譜,魏征為一代名臣,唐太宗尚且以其為鏡,應該說魏征作序絕不會空穴來風。他的序文措詞嚴謹世系脈絡清晰,譜載他與胡學顏是外祖孫關系,胡學顏也是他門生,他們都是朝廷重臣。應該說所掌握的史料相當豐富和詳實。因此,這篇序文中世系較為可信。宋末文天祥曾多次為胡學顏后人作序,也是按魏征序為藍本,我們有必要將各支世系作一個比較,將訛誤之處刪除!真正操作起來是非常困難的。例如前面講的華林世系各地各支所編纂的家譜世系不一版本不一。有的支系說他的是正確的別人的錯了。但他自己也說不清自己正確在哪里,只知道別人不同他一樣就是錯的。從現在掌握的華林世系家譜大都是以滿公為一世祖,滿公出生到現在約3070年左右。有些重視家譜的華林后裔當你問到他是幾世時,往往以滿公世系起并回答120世或130世。但這回答的世代又從何而來卻很少人知道。此次編修中華胡姓通譜必須來一次橫向對比縱向清查。看歷史上其他支系究竟有幾代插在自己支系里面,歷代名人生活的年代是否與史書一致。錯綜復雜的世系采取什么方式理順。前面談到了清華派和安定派均是以閼父為一世,十九世(王秀)公,(高早成)公分支。但是閼父至(王秀)、(高早成)公分支時間900余年,僅19世每代近50歲按人口學30歲一代的規律是無法交待的。相比較此前世系。華林世系、龍川坑口譜均以滿公為一世祖。閔公失國其子襄公載主而逃居陽武戶牖。長子璉以國為姓陳,次子(王與)以謚為姓胡。從滿公自(王與)公22代時間跨度為700年。(每代31年多,其間有些君侯并非我們起直系祖先),但從理論上也相對能夠成立。再說司馬遷史記陳杞世家其世系脈絡也較清楚。這是自滿公至戰國及至秦漢時期世系之考。當然,從某種意義上講兩者均無史料定論作證據。在亂中理順的前提下必須遵循一種較為科學的方案!目前全國各地尚有眾多支派根本沒有遠古世系,只知道自己始遷祖叫什么名字,卻不知道始遷祖源于何地何祖,象這些情況均要進行技術處理。因此,我們這次編修中華胡姓通譜,在統一世派的前提下,將有代表性地將各大派世系排列出來。加以點評、注釋,然后根據縱橫比較加以統一。

      我們首先將龍川胡氏宗譜世系和瀏陽華林胡氏宗譜世系前部世系和滿公至(王與)公世系作為遠祖世系接到安定一世祖西漢大中大夫(高早成)公,清華派以及南郡派等其他派也按自滿公至(高早成)公比照對接,這樣就變成總的古代世系,后面各支對接,形成自上而下分支完整的世系鏈。

      綜合自滿公至受姓以下世系參照(王與)公以下幾代和胡誘,胡(高早成)以上幾代,我們試舉華林世派改正后世系為例:一世祖胡公滿,二世申公,三世孝公,四世慎公,五世幽公,六世厘公,七世武公,八世平公,九世文公,十世桓公,十一世宣公,十二世穆公,十三世共公,十四世靈公,十五世成公,十六世哀公,十七世悼公,十八世惠公,十九世懷公,二十世閔公,二十一世襄公,二十二世(王與)公,二十三世貴公,二十四世孟龍公,二十五世靈朔,二十六世羲公,二十七世(高早成)公(安定派接)(王秀)公(清華派接),二十八世欽公、,二十九世建公,三十世孝先公,三十一沂公、三十二世寬公,三十三世冕公,三十四世徵公,三十五世昌胤公(昌裔——勇行——質、威),三十六世敏行公,三十七世好德公,三十八世遵征公,三十九世廣、奮、烈公(其中龍川世系為烈之后裔),四十世壹公,四十一忠公,四十二世爵公,四十三世國珍公,四十四世麟祥公,四十五世履素公,四十六世藩公,四十七世鎮公,四十八世諧之公,四十九世時顯公,五十世貞公(一說順公),五十一世穎公,五十二世湛公,五十三世興公,五十四世僧洗,五十五世秉公,五十六世機公,五十七世晟公,五十八世曦公,五十九世杰公,六十世殉公,六十一世鉦儒公,六十二世克禮公,六十三世明德公,六十四世應明公,六十五世清獻公,六十六世(高早成)公。

      按原華林譜載自滿至華林一世清獻之子(高早成)公為87世(見胡海胡氏大通考第230—237頁宋政和二年勤修主修之譜),其中自22世(王與)公以下23世澄公24世貴公沒有生卒年,25世鱗公生于秦始皇時(公元前230年至210年)26宏公譜載仕秦為秘書少監27世武公字希旦為陳勝司馬,28世懷公生于漢高祖(約前206至195年)29世安公生于漢惠帝(前198至188年)從鱗公到安公5代人跨度為40年左右。從29世安公到38世崇公10代人(崇公生于公元前32年至前7年)僅160年。再從39世惠公(約生于29年至24年)到46世伯始廣(生于公元91年)8代人僅80年,再從46世胡廣到63世胡藩(生于公元371年)約280年計18代人每代人不足16歲。從上面世系結構來看名人鏈接的痕跡明顯。因此,我們從藩公以上到西漢大中大夫公,世系依唐魏征,宋文天祥源流為準。藩公以下原67世貞公和68世順公,“順”公“順”字應是“貞”公“貞”字的諧音。原80世鉦儒和81世釗公,應兄弟,古時取名,兄弟輩往往以同一偏旁部首取名。如“金”字旁鉦儒和釗“王”字旁,如珰、瑜、瓊、(王告)、球等,或從相近字義和寓意上取名。如原華林84世應民和舜臣,等等。這是有關于華林世系的幾個問題,

      九霞于乾隆五修關至赟世系,關之前為滿公11世敬仲完20世田和,田和六世田關因戰亂奔隱九江,復改胡姓,胡關即滿公25世孫。胡關同(王與)公應為同一時代人,世系比(王與)公支要發展的要快。九霞五修世系關至贊為39世,至十修卻已增到61世,其同一支系先后修譜尚且如此,非一支該又如何?

      泄傳世系同關至赟世系是最容易混淆的世系,泄傳是生于周郝王五十年公元前265年,泄傳世系是由西漢平民胡志剛首創編篡的自他本人以上七世世系。詳細記述了一世祖泄傳的出生年月日時,以及幼小凄苦經歷和娶妻生子等詳細情況。傳至東漢十三世由殿游編修以上世系,再至唐代徵五續修后到三十八世霸公,資料都是相當完整的。從整個泄傳世系霸公根本與華林世派毫無淵源,而很多譜載霸公是華林清獻之弟忠獻之子、更將華林令赟當作霸公派下赟公。

      安定派代表支姑蘇如皋派自西漢(高早成)公以下四十五代記載也很詳細(現湖南衡陽觀底是其后裔,其譜自西漢(高早成)公以下十八世麟祥,生子三履素,履約,履坦。他這一支是履約之后,胡藩是履素之子末載后代世系,胡學顏是公二十六世,胡瑗是四十一世,許多譜將胡瑗列為華林世系,這是不對的。從這些較詳盡的譜牒世系中漢文恭公胡廣不是安定派!

      南郡華容世系以西漢胡剛為一世祖(生于漢宣帝甘露四年公元前50年),胡廣為其六世孫,這六世記載較詳細但十五世藩也成了南郡派,這都是要在下一步進行考證。胡剛與安定世系(高早成)公四世孫孝先公屬同時期人物。

      明經胡譜載義祖胡三公諱清壽字鑒之乃清華胡瞳公第六子珍公之子。以(王秀)公為清華一世,瞳公則為二十八世,珍公為二十九世,三公為三十世,昌翼就是三十一世。應該說明經胡是清華胡的一大支派,這正如華林胡是安定胡的一大支派一樣。我們只有將安定派,清華派和泄傳派、關至赟世派、南郡派等大支派橫比豎清,按照前面例舉的世系,一個全國較為完整的世系鏈就清楚地層現在全體胡姓族人的眼前了!附世系圖。
 
      胡增順 胡晏平
原載:《世界胡氏通譜》首卷

非常感謝南山總版主把這篇文章電子化,由此再次表明“宗親網”比“胡姓網”又先行一步了。


評《胡姓源流世系考辨》

胡位柏 2009-07-08 19:57
      這篇《胡姓源流世系考辨》我早就想電子化后傳上宗親網,由于多種原因沒有完成。今胡氏宗親網南山總版主在百忙中不辭辛苦地把這么長的文字電子化,這種敬業的精神值得我們學習。這篇《胡姓源流世系考辨》電子化后傳上“宗親網”,再次證明了“宗親網”比“胡姓網”又先行一步。

      這篇由胡晏平、胡增順考研的《胡姓源流世系考辨》我讀了多遍,總感覺這篇《胡姓源流世系考辨》有許多主觀武斷之處,通篇缺乏有力的證據,很多論據不嚴密不嚴肅不嚴謹,而且有些觀點是想當然得來的。我個人認為這篇《胡姓源流世系考辨》只能作為一篇學術討論文稿,不能作為一個結論性的文稿來統領全國胡姓世系,這樣會給后人,給歷史造極大的困惑或混亂,老的問題沒有解決,新的疑問又來了。

    《考辨》中說:“在漫漫的歷史長河中,人類要生存要發展。作為血統標志的姓氏能夠凝聚氏族之心,姓氏逐漸形成了一種文化形成了人類社會世系之綱、之鏈。這種文化標志在歷史長河中被政治統治、軍事爭奪、經濟競爭不知不覺地掩蓋了血統理念其本身價值。如封建社會帝王對有功之臣賜給皇族之姓,一個勢力薄弱的同姓分支將非自己的嫡系名人之祖安插在自己的祖上或掛靠大族支系”。這只說出了一種表象和個別現象,帝王對有功之臣賜給皇族之姓在歷朝歷代都有確是不錯,但究其根源還是記得清清楚的,改姓的大臣先祖、祖先還是能追根溯源的,他們后世的家譜也能看出他們的根源所在,決不會把皇族的祖宗改成大臣的祖宗,亂認祖宗之事絕不可能發生。還有由于封建統治的誅連九族之嚴之殘酷,很多受誅連之人為了避難改姓之人大有人在,但祖宗始終記得,如司馬遷后代在陜西韓城徐村的馮姓、同姓雖經歷了二千多年后,但司馬遷是他們共同的祖宗并沒有變。還有宗親網的原版主湖南祁陽的tjh(譚建華)的先人胡千雄的后人雖出繼姑父譚家承譚姓,但在祁陽、祁東、衡陽等地胡譚姓的后人還是在家譜中記載他們是華林胡耿氏之后。還有湖北一支胡姓為了避難改為吳姓,他們姓吳已經幾百年,但他們始終記得自已是華林耿氏之后,去年把整個家族由姓吳改回姓胡。因皇 帝的賜姓本意有二個:一是作為恩惠對功臣、歸順投降、來朝者等的賞賜;二是在賞賜的同時擴展自己的姓氏隊伍。漢高祖賜項伯為劉姓,項伯之后的劉姓也沒忘記自已是項伯之后。古人有改姓之人大有人在,但不是胡增順、胡晏平所說:“一個勢力薄弱的同姓分支將非自己的嫡系名人之祖安插在自己的祖上或掛靠大族支系”。要知道我們國家姓氏千萬個,有的人數稀少、字聲難聽,字義費解,如“雞”姓、“難”姓、“涯”姓、“仇”姓、“丑”姓,“排”姓、“擺”姓,“四”姓、“媽”姓、“危”姓、“傘”姓、“吝”姓、“母”姓、“色”姓、、“繩”姓、“豆”姓、草姓、“臟”姓、“逮”姓、“茍”姓等等。這些人數稀少之姓在社會生存的環境之惡劣,受到社會的歧視之大不是我們常人能想象的,他們盡管生存這樣艱難,但還是堅守祖宗之姓。在農村很多人數少的姓氏隔在人數較多姓氏中,也沒見他們改姓而攀附當地的大姓,由此可見古人說的:“站不改姓,坐不改名”這句古訓還是銘記在每個中國人心中。“胡姓作為一個大姓,歷史上并沒有周、劉、李、趙等姓顯赫,如果照作者的觀點是不是胡姓在春秋戰國時改周姓才吃香,漢朝時改劉姓才吃價,在唐朝改李姓才昌盛,在宋朝改趙姓才發達呢?

  《考辨》說:“ 清華派與安定派均是將滿公之父閼父定為一世祖由滿公之子丹往下直到十九世(王秀)公、(高早成)公,分開各自再為一世。具體排列是閼父、滿公、丹、孟陽、洽、思、克虞、高昌、季符,昭,輦、仲丙、傅、君已、變、孟龍、靈朔、羲、(王秀)為清華派,(高早成)為安定派。但是同為安定派下的華林胡和龍川胡其對一世祖的認定均是滿公接著的不是丹而是犀侯(即申公)一直到受姓之祖(王與)公為22代加上閼父就是23代,(王與)公比(王秀)公和(高早成)公早200多年,反到多四代,這些都是要解決的問題”。從滿公至玙已歷經七百多年,七百多年同一支脈發展下來相差七八代再正常不過,我個人認為玙公一支一直繼承陳國大統,史料世系更為完整更為真實。

      《考辨》作者說:“前面提到華林是一大支派,后裔遍布湖南、湖北、江西、安徽、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、四川、重慶、河南、云南、貴州等地,但有的支系自滿公至藩公到(高早成)公世代認定大相庭經有86、87、88、89還有91等等之說,這次編修中華胡姓通譜,各地普遍要求統一世派,試想如果沒有統一對先祖世系的認同,又何來統一世派?這種現象不僅華林世派有,清華派、明經胡、金紫胡、南郡派、廬陵派各派都有”。這里提到華林胡從滿公至“誠”有86、87、88、89、91代之說,這是各地修譜人對華林胡氏家譜中的老序言理解不同造成,作者忘記了狹義上的華林胡所指的就是“誠”公系(耿氏),華林胡都把“誠”公(耿氏)作為一世祖,不存在作者所說的需要世系統一之說,這完是作者別有用心的混淆視聽,別有目的所在,他們以此強調華林世系也沒統一,所以必須以統一世系為名來進行大刀闊斧任意刪增祖宗。如果僅僅以修華林胡氏全國通譜,世系統一、派號的統一、格式的統一就不存統一不了的問題。作者現在為了所謂“三統一”不顧歷史、不顧現狀,不顧姓情、不顧事實,強行比對,技術處理、胡編亂造來個全國各支系的“三統一”。

    《考辨》說:“從現有所掌握的資料來看,南郡華容譜自胡剛以下十六世頗為可信。其生卒、葬、配、生子均記載詳細。衡陽觀底胡氏世序源流也有很多優點。但系統考證比較規范的要算唐貞觀十六年魏征應胡學顏之請為胡氏族譜作序之譜,魏征為一代名臣,唐太宗尚且以其為鏡,應該說魏征作序絕不會空穴來風。他的序文措詞嚴謹世系脈絡清晰,譜載他與胡學顏是外祖孫關系,胡學顏也是他門生,他們都是朝廷重臣。應該說所掌握的史料相當豐富和詳實。因此,這篇序文中世系較為可信。宋末文天祥曾多次為胡學顏后人作序,也是按魏征序為藍本,我們有必要將各支世系作一個比較,將訛誤之處刪除!真正操作起來是非常困難的。例如前面講的華林世系各地各支所編纂的家譜世系不一版本不一。有的支系說他的是正確的別人的錯了。但他自己也說不清自己正確在哪里,只知道別人不同他一樣就是錯的。從現在掌握的華林世系家譜大都是以滿公為一世祖,滿公出生到現在約3070年左右。有些重視家譜的華林后裔當你問到他是幾世時,往往以滿公世系起并回答120世或130世。但這回答的世代又從何而來卻很少人知道。此次編修中華胡姓通譜必須來一次橫向對比縱向清查。看歷史上其他支系究竟有幾代插在自己支系里面,歷代名人生活的年代是否與史書一致。錯綜復雜的世系采取什么方式理順。前面談到了清華派和安定派均是以閼父為一世,十九世(王秀)公,(高早成)公分支。但是閼父至(王秀)、(高早成)公分支時間900余年,僅19世每代近50歲按人口學30歲一代的規律是無法交待的。相比較此前世系。華林世系、龍川坑口譜均以滿公為一世祖。閔公失國其子襄公載主而逃居陽武戶牖。長子璉以國為姓陳,次子(王與)以謚為姓胡。從滿公自(王與)公22代時間跨度為700年。(每代31年多,其間有些君侯并非我們起直系祖先),但從理論上也相對能夠成立。再說司馬遷史記陳杞世家其世系脈絡也較清楚。這是自滿公至戰國及至秦漢時期世系之考。當然,從某種意義上講兩者均無史料定論作證據。在亂中理順的前提下必須遵循一種較為科學的方案!目前全國各地尚有眾多支派根本沒有遠古世系,只知道自己始遷祖叫什么名字,卻不知道始遷祖源于何地何祖,象這些情況均要進行技術處理。因此,我們這次編修中華胡姓通譜,在統一世派的前提下,將有代表性地將各大派世系排列出來。加以點評、注釋,然后根據縱橫比較加以統一”。按照作者的意思是有祥細生辰八字就可靠,要知道在古代,特別是東漢之前要精確祖宗生辰八字是較困難的,這不排除后人的造假可能(我說過最容易出錯是人的生辰八字,最可能造假是官職)。歷屆華林大成譜沒有解決大多數祖宗的生辰八字問題,更能證明華林胡氏歷屆修譜之人的務實與誠懇。這里作者再次在混淆視聽說:“華林世系各地各支所編纂的家譜世系不一版本不一”,這都是作者故意在制造混亂,全國華林胡氏沒有一個人不承認“誠”(耿氏)為一世祖的,何來世系不統一?勤修公等人以“誠”公(耿氏)為一世祖,這表明勤修公是一實事求是之人,是一尊重歷史的人,“誠”公以上世系有疑問,世系的表述有問題,他就采取斷然措施,以“誠”公(耿氏)為一世祖,“誠”公(耿氏)以上世系就照抄老譜。從滿公至自已到底多少代許多人也說不清,但從“誠”公(耿氏)至自已多少代人人能說清楚。華林胡氏“誠”公(耿氏)以上世系有出入,這表明由于修譜之人的局限性和家譜的記載與史料有出入都是正常現象,很多史料也有可能以家史為根據進行修撰,家史是正史的補充。還有作者說到“進行技術處理,根據縱橫比較加以統一”這都是無稽之談,祖宗怎么技術處理,縱橫比較有如何進行?同一年代不一定同輩,有的有可能相差十幾代或二十幾代。魏征是一代明相不錯,但魏征是當朝宰相,公務繁忙,怎么可能為胡學顏家譜深入研究,魏征作序只能根據胡學顏提供的資料寫序吧了,作者這點騙小孩的把戲也能用作證據真是學無不術。

    《考辨》中說:“我們首先將龍川胡氏宗譜世系和瀏陽華林胡氏宗譜世系前部世系和滿公至(王與)公世系作為遠祖世系接到安定一世祖西漢大中大夫(高早成)公,清華派以及南郡派等其他派也按自滿公至(高早成)公比照對接,這樣就變成總的古代世系,后面各支對接,形成自上而下分支完整的世系鏈”。我們暫且不談胡曹、胡子國之胡姓,光胡滿之后經七百多年的發展至先泰時,支系之龐大,族人之眾多,分支之繁茂可想而知,怎么就來個比照對接了事?這分明是對現實、對歷史的篡改,對后人不負責任,從滿公后各支是并行發展的,不可有交叉和交越之處。

    《考辨》中說:“從上面世系結構來看名人鏈接的痕跡明顯。因此,我們從藩公以上到西漢大中大夫公,世系依唐魏征,宋文天祥源流為準。藩公以下原67世貞公和68世順公,“順”公“順”字應是“貞”公“貞”字的諧音。原80世鉦儒和81世釗公,應兄弟,古時取名,兄弟輩往往以同一偏旁部首取名。如“金”字旁鉦儒和釗“王”字旁,如珰、瑜、瓊、(王告)、球等,或從相近字義和寓意上取名。如原華林84世應民和舜臣”。我個人認為華林胡自稱安定胡應該不會錯,個別祖宗出錯有可能,但大的方向不大可能出現問題,為什么會出現古代名人聯串的情況呢?我個人認為這些名人有華林胡氏先祖的兄弟、兄弟的的支系(由于唐宋之前世系大都采取敘述文的形式來記錄先祖,唐宋以后采取吊系就更直觀的表示第幾代),由于編修人的水平與理解不同,就出現旁系變直系問題,字號、名變二人二代的問題,兄弟變二代的問題,這就要我們從大量史料中去甄別,并不是作者簡單幾句就解決了問題,每一代每人都應有一篇論文才能服眾。還有作者主觀認為“順”公“順”字應是“貞”公“貞”字的諧音、原80世鉦儒和81世釗公,應兄弟,古時取名,兄弟輩往往以同一偏旁部首取名。如“金”字旁鉦儒和釗,但作者并不知道鉦儒之子還有一個則,釗與則才是兄弟(祥見臨川白竹胡之譜)。

    總的來說《胡姓源流世系考辨》是一篇荒謬之作,是一篇誤姓,誤后人,誤后世之作,它缺乏大量史料,缺乏大量事實作根據,任意憑空而造。總的為了所謂的“三統一”而人為制造全國胡姓統一,為某極個別人利益服務出臺的產物。我作為一滿公子孫、一個華林胡氏一分子有義務有責任把事實告訴全國宗親,告訴族人。

發表日期:2009.07.08

原載:胡氏宗親網(http://www.ekvyjp.live


胡同 2009-07-08 22:15
胡增順、胡晏平《胡氏世系源流考辨》打著“客觀地正本清源還其歷史原貌”的幌子,進行的“考辨”根本談不上是什麼考辨。只不過是首先提出統一世系的必要性;其次指出現有各派原來世系中普遍存在而又眾所周知的問題;然后在沒有任何論據支持的情況下進行移花接木的技術處理。其結果是把華林、清華、安定原有世系搞得面目皆非。難道説這是“歷史原貌”嗎?“考辨”如果是作為一個研究課題提出,尚且情有可原,而將其刊入《世界胡氏通譜》則大為不通。“世界”換“中華”的問題暫且不說,“考辨”一說對《通譜》就可以完全一票否決。


副社員 2009-07-09 08:16
Quote:
引用第6樓胡同于2009-07-08 22:15發表的 :
胡增順、胡晏平《胡氏世系源流考辨》打著“客觀地正本清源還其歷史原貌”的幌子,進行的“考辨”根本談不上是什麼考辨。只不過是首先提出統一世系的必要性;其次指出現有各派原來世系中普遍存在而又眾所周知的問題;然后在沒有任何論據支持的情況下進行移花接木的技術處理。其結果是把華林、清華、安定原有世系搞得面目皆非。難道説這是“歷史原貌”嗎?“考辨”如果是作為一個研究課題提出,尚且情有可原,而將其刊入《世界胡氏通譜》則大為不通。“世界”換“中華”的問題暫且不說,“考辨”一說對《通譜》就可以完全一票否決。

這就是《世界胡氏通譜》遭大多數宗親唾棄的原因所在。



《世界胡氏通譜》資料來源考辨(節選)----南山

南山 2009-07-09 08:22
http://www.ekvyjp.live/bbs/read.php?tid=5394&fpage=1&toread=&page=8

......

      第二編是《世胡譜》的精華所在,(當然如果這部分還不涉及胡氏的話,那就不成其為胡譜了)。但從資料來源看,此編90頁中大部分內容仍然來自胡海《大通考》。第一章的內容來源尚未查到,有可能是來自胡春芳先生的《中華胡氏寶典》一書,其他章節基本上都是轉載于不同書籍資料。

      歷代世系簡圖完全來源于胡海《大通考》,對此我有一點看法。胡海只是考證了國內部分胡氏支派的世系,主要是安定派、華林派、華容派、泄傳派等,對于他沒有涉足調查的支系,就未見其書上記載。我認為是不夠全面的,例如浙江胡氏的永康世系、文成世系、湖南冷水井等世系都是國內比較著名的世系(雖然也有錯誤之處)。胡海的書里未加介紹,而《世胡譜》在編撰時就應該注意到收錄的全面性,但在編輯資料、撰寫論文時忽略了其他的世系,僅采用胡海資料,不能不說是片面的。

      《世胡譜》不僅利用的是《大通考》的世系資料,采納的也是胡海先生的部分觀點(如華林系世祖年代過密)。同樣是在走捷徑,沒有把更多精力在對全國各大支系的世系討論分析上。第二編的前面一些章節最大的特點是沒有特點,我認為在這一章節里需要把介紹國內個大派系的源流作為重點。然而,通篇不到3000字的轉載資料,滿足不了讀者對各地分支源流異同的了解要求,這是一個明顯的敗筆。如果缺少這方面的特點,《世胡譜》與已經問世的其他胡姓書籍沒有什么區別,事實上看也是從別人那里轉載而來的。

      并不是說《世胡譜》完全在轉載其他資料。 由胡增順、胡晏平兩人共同撰寫的《胡姓源流世系考辨》(P28 )是110萬字的《世胡譜》中唯一的一篇原創論文。憑心而論,這篇約5000字的考辯文章,有一定的學術分量,我認為是值得讀者用心去研讀的。本文受主題和篇幅限制不再展開討論,但想提出一點看法,我認為這篇論文的寫作目的性大于學術研討性。如上所述,在沒有充分利用更多國內世系資料的情況下,僅使用胡海先生的部分資料來研究胡姓總世系,存在片面性。修全國通譜,必然要統一世系、字派等,這篇文章實際上是為新編總世系做理論論證,是為完成通譜新世系任務必須要交的作業。《通譜》定稿會上的那篇發言,試發會上的講話內容,都是源于這篇文章。所以說寫作目的是為通譜的定稿,而所謂定稿會實際上要定的就是這篇文章的稿。我不能確定這篇文章究竟是一人所寫還是確實為兩人合作,如果另一人僅為掛名的話,那目的性就更加明顯了。后來由于66世總世系定稿所引起的爭議,我發現在P98頁上,世系表名已經是:自滿公至華林誠公世系新考一覽表。不是我們所認為的,這66世就已經成為國內所有胡氏共同的世系代數。這樣世系既然不能統一,新編百字字派也就無從實施起。不僅沒有解決各大支派的共同世系問題,可能還會引起華林胡氏內部對此考證的不同意見。所謂“通譜”,在這一層面上已經失去了“通”的含義,尚在討論之中,《世胡譜》實際上是有其名而無其實了。從這編以后更像是一本胡氏匯總資料、工具書。

發表日期 2009.03.17

原載:胡氏宗親網(http://www.ekvyjp.live


副社員 2009-07-09 08:24
至今有一問題一直在困擾我,“華林胡氏一世祖是“誠”(高早成)公與耿氏太婆,安定胡一世祖也有一個叫(高早成)公的,仁朝系的一世祖也有一個耿氏太波,還有大塘胡一世祖諒公夫人也是耿氏太婆。”這是巧合還是抄襲?


胡位柏 2009-07-08 19:13
這是《世界胡氏通譜》綱領性的文章,是《世界胡氏通譜》核心價值所在,是為實現所謂的“三統一”而出籠的理論根據所在。


華林居士 2009-01-26 22:05
整篇“胡氏世系源流考辨”都是在移花接木,都是在想當然,沒有一點論據、論證,只要有一點邏輯推理能力的人都能看出這是一篇胡扯的“考辨”。


胡同 2009-02-18 16:41
‘考辨’運用移花接木式的‘技術處理’手段,將吾胡氏各大支派世系搞的面貌全非。各大支派原有世系不管有多少問題,應由本支各個宗支之間協商處理。名不正則言不順,你要修《世界胡氏通譜》,就應該把起源于世界上各個國家的胡氏世系都考辨一下。看來,你只找到了一些媯姓胡氏的相關世系,還沒有少數民族胡姓、也沒有姬姓、歸姓胡氏的世系。不要説修世界胡氏通譜,就連中華胡氏通譜也説不上。現在還不到修‘國譜’的時侯,應該先修各大支派的宗譜,如《中華胡氏宗譜》(華林堂分譜)、(安定堂分譜)等等。



】【打印】【 繁體】【投稿】【續投】【/】【關閉】【評論】 【返回頂部】 
熱門文章
最新文章
推薦文章
相關文章
 
首 頁
Copyright 2006-2007 http://www.ekvyjp.live all rights reserved
浙ICP備11010805號-1 浙公網安備 33010802003028號 TIME 0.114252 second(s)
福建时时彩11选⑤走势图